ゴルフ会員権の売買なら明治ゴルフ。豊富なゴルフ会員権の情報を
無料で提供!正確な情報とスピーディーな対応をお約束します。掲示板

にわとり君の論点。展開は相変わらず分かり難い。
今回はこの裁判官はゴルファーじゃ無い、が論旨と見えるが、はて？

ひょっとしてにわとり氏のネタ元は？

性別変更したオカマがゴルフ場を訴える　ゴルフ場「更衣室の利用で女性会員から苦情が出る！」
かい？数年前の。
「性別変更で入会拒否」会社経営者がゴルフ場提訴

・ 静岡県湖西市の会員制ゴルフ場から入会を拒否されたとして、性同一性障害で戸籍上の性別を２年前に男性から女性に変えた会社経営者が、運営会社などを相手 に約７８６万円の損害賠償を求めた訴訟を静岡地裁浜松支部に起こした。運営会社側は２０日の第１回口頭弁論で請求棄却を求めた。

訴状によると、会社経営者は６月、運営会社の株を購入するなどして入会に必要な書類や戸籍謄本を提出した。戸籍謄本から男性 だったことが分かり、ゴルフ場は性別変更を理由に入会を拒否。会社経営者は抗議したが、入会を認めないとする理事会の決定文が届いたと主張している。

運営会社は新聞の取材に「更衣室の利用で女性会員から苦情が出るのを懸念した。前例がなく難しい問題で、解決策が見つから ない。代理人と相談する」と説明している。

それとも別件？

で、地裁の判決が出た。
時事通信 9月8日(月)19時10分配信

性同一性障害のため男性から女性に性別を変更した静岡県西部の会社経営者(59)が、性別変更を理由に会員制ゴルフクラブへの入会を断られ精神的苦痛を受けたとして、県西部のクラブなどに585万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が8日、静岡地裁浜松支部であった。古谷健二郎裁判長は、法の下の平等を定めた憲法14条などに違反するとして110万円の支払いを命じた。

通行人さん
良く理解してくださいました♪

しかし
＞裁判官はゴルファーじゃない、ではなく
厳格な会員制ゴルフ場のメンバーでは無いだろう
というところですね

相変らず“自己中心型”な論理だなぁ～
そもそもこの裁判はまだ１審、高裁まで行くのか和解なのか不明で、まだまだ結論は不明だぞ。
それにゴルフ会員権購入・入会時審査及びその審査内容の非開示と、この訴訟のポイントとは、ちょっと違うんじゃない。
あくまで男性で入会し、後から性転換？女性で施設利用しようとしてゴルフ場から断られた事案であり、にわとり君が言う審査内容はコース固有の権利、非開示が当然で公開してはならぬ論とは、異なるのではないかい？
所謂「無理筋」の話。

ニュース記事より
「判決によると、女性は2010年に性適合手術を受け、性同一性障害者性別特例法に基づいて戸籍の性別を男性から女性に変更した。12年に運営会社の株式を取得して入会を申請したが、クラブ側は会員の困惑などを理由に入会を拒否した。」
という事なので、
にわとりさんが言いたい拒否理由の非開示というのとは違うのではないでしょうか？

通行人さんもしたり顔で書かれてますが、
＞あくまで男性で入会し、後から性転換？女性で施設利用しようとしてゴルフ場から断られた事案であり・・・

そうなんですか？是非、ソースをご教示ください

私はうなぎさんが書かれた内容の通り、そう読み取りました。
＞「男性から女性に戸籍変更後に、新規に当該ゴルフ場に入会申請した」というように読み取ったけど。

そして、うなぎさんが書かれた
＞拒否理由の非開示というのとは違うのではないでしょうか？

これは、しっかりとした格式あるゴルフ場ならば「拒否理由等を非開示」にしているクラブが多い。ということですね。

なので
１．理由を開示しているゴルフ場ってどうなの？格式のあるゴルフ場じゃないの？
と、そのゴルフ場の運営についての感想。

２,裁判官はゴルフをやる人だとしても、格式あるゴルフ場のメンバーさんではないんだろう。

その2点についての意見だと思うな。

そして、この後ゴルフ場側が上告するとか、和解とか、、、
彼？は、1審の裁判官の判決に対し「この裁判官は・・・」と言ってるんでしょ。
なんか通行人さんの方が、屁理屈というか自己中の考え方なんじゃないかな～

もし通行人さんの言うように
既に男性としてメンバーになっていて、女性に変更するため改めて入会申請した。
ということであれば深謝します。

このまま『違法』で判決が確定した場合、原告の女性が再度入会を申し込んだとして入会を認めるのでしょうか？？
そのほうが気になります。

うなぎさん

多分ですが、判決では慰謝料？の支払いを命じたとのことですよね。
本人もまさかもう、このゴルフ場に再び入会申請はしないかと思いますよ。
でも万が一「入会を認めなさい」との判決だったら・・・^^;

しかし上の通行人２さんのレスを読み返したら
＞戸籍謄本から男性 だったことが分かり、ゴルフ場は性別変更を理由に入会を拒否
ということは、このゴルフ場は入会拒否理由を本人に知らせている。
というゴルフ場なんですねー。これはビックリ（ですよね？普通）

また、裁判所の
＞憲法一四条の「法の下の平等」の趣旨に反すると判断

となると、相模・鷹之台・我孫子他の著名名門ゴルフ場の場合、平日会員は女性を認めるが、日祝可の正会員は認めないというゴルフ場を相手取って、憲法一四条をかざして訴訟を起こしたら、勝てるのか？ということも？？？

はい！裁判官の判断はすべてが同じではないことも理解してますよ。
この件で判決を下した裁判官なら、そうすることも十分考えられるでしょうね。

あらまぁ、けっこうな返信が。
ありがとうございます。

私も今回、詳しく見るでもなく投稿してしまいましたことを反省しますが
実際のところどうなんでしょうね？

通行人さんの書かれた内容が正しいなら、元々メンバーだった人が性別変更での入会申請？。
これは同一人物ですから、拒否するのは問題あるかも知れません。
となれば、私の意見？を否定するのも当然でしょうけど。

でも私の真意？を代弁してくれた方もいらっしゃるので良かったなと♪

にわとり一族？のマッチポンプ！！

うざいなぁ～

にわとりさんが変な人なのか、にわとりさんの名前
をかたる変な人がいるのかわかりませんが、
もうこの話題はスルーしませんか？＞

そんな性同一障害者が入会したら、メンバーもクラブ側も困惑するでしょうね


自分がおかまであることを逆手にとって、差別と因縁つけて訴訟って

プレーしていても下手なこと言ったらすぐに差別だって言われ、冗談も言えないでしょ

太古の昔より　男はおとこらしく　女は女らしくって育てられてきたでしょ

性同一障害に生まれてしまったのはしょうがなくあきらめて　自覚責任をもって生きていかなくちゃ

それを売りにテレビで活躍している人もいるね

だれだって多かれ少なかれ人に言えない小さな心身障害や思想をもって　周りに気を使って生きているんだよ

また、身体的に障害をもってプレーしている人もたくさんいる
パラリンピックなんて見てると　心底　がんばれーって応援したくなっちゃう
感動して思わず涙が出てしまうこともある

趣旨からずれてしまって　申し訳ない


逸れついでに　裁判官話題で

　以前OBボールが当たって怪我をした人が　打った人を訴えて
裁判官が　「そもそもOBを打つ人はゴルフするな」と判決したけど　そんな理屈じゃ　何にもなりたたなくなる

なんか悪意のあるコピペなどで荒れていますので、このHNでは最後のレスとします。

この件について他所でも同様な質問・回答がいくつかあり、興味深く拝見しました。

それらを拝見して個人的に感じたこと。
その障がい者さんの訴えに

肯定的な意見の方々は、会員制ゴルフ倶楽部についてはあまり詳しくないような印象。
（世間一般の社会通念とゴルフ場入会審査を同列に扱っている）

否定的な方はその逆で、会員制＝閉鎖的倶楽部としての裁量だから、当該ゴルフ場の判断を容認との意見が多いような気がします。

また親鳥さんのおっしゃるように打球事故に関しての考え方としても、裁判官の判断にゴルフの経験値が左右されるのではと感じました。

この件で私が最初に書いたことは、これらについての感想です。

にわとり氏の最初の投稿と（別名うらとりも同一人物）最後の投稿には、かなりの違いがあり、この地裁判決は、にわとり氏のかねてよりの持論、「名門コースの入会審査非開示論」より深く重い課題を問うものだと思われ、今後の展開を見守りたいものです。

それ以上に暴力団隠しゴルフの無罪確定裁判の方が気がかりです。
にわとり氏が入会している入会審査事情非開示にしている超名門コースも、この暴力団問題で無関心なのでしょうが、最高裁判例に対抗出来る処置を具体化しているゴルフ場も多くなるでしょう。

私はにわとり氏と同一人物ではありませんよ
管理人さんならＩＰやらで判るかと思いますが

私は通行人さんに
＞あくまで男性で入会し、後から性転換？女性で施設利用しようとしてゴルフ場から断られた事案であり・・・

これが事実なら、ソースを示してくれと書いたんですよ

うなぎさんが書かれた内容に私は同調したため、にわとり氏のチト分かりにくい投稿を、自分なりに「解説」してみたんです

執拗ににわとり氏を攻撃・コケにする鶏卵業者氏と通行人氏こそ、同一人物のような気がしてならない

鶏卵業者氏
＞にわとり氏が入会している入会審査事情非開示にしている超名門コースも、この暴力団問題で無関心なのでしょうが

こんなわけの分からないことを書くこと自体、にわとり氏を攻撃している事実と思いますよ。

「～なのでしょうか」じゃなくて「～なのでしょうが」

なんでにわとり氏のコースがそれに無関心と分かるのでしょう？推測できるのでしょう？

それこ推測する根拠を示してみたら？
それと
＞より深く重い課題を問うものだと思われ
なんでしょうか？具体的に書いてくれたらレスします